ca88亚洲城老虎机
ca88亚洲城老虎机_以案说法|通用名称真的“通用”吗?
时间:2017年05月26日 来源:未知 作者:admin 浏览:

  一、基本案情

  原告:深圳市中电照明股份有限公司

  被告:江门市某有限公司

  1996年,深圳市中电照明有限公司向国家商标局申请注册了第1024442号“ENERGY”商标。2014年7月23日,被告以一般贸易方式向江门海关外海办事处申报出口涉案节能灯10050只,该批次货单价为1.40美元,总价为14070美元,最终目的地为巴基斯坦。经庭审实物比对,本院提取的涉案侵权产品外包装由正面、反面、左面、右面、顶部、底部六面组成,每一面分别印有英文艺术字体“PAC ENERGY”;除底部外,其余五面分别印有英文艺术字体“ENERGY SAVER”。庭审中,被告承认本院扣押、查封的产品包装盒内的产品样式、标识与原告提供的证据五中所摄照片一致,均为被告所生产。

  另查明:艺术作品(标签设计)ENERGY PAC 15 WATT 和ENERGY PAC 25 WATT已于2008年注册登记版权,OSAKA ELECTRIC & INDUSTRIAL CO.被授权出版生产。OSAKA ELECTRIC & INDUSTRIAL CO.于2014年8月27日向巴基斯坦政府知识产权组织商标注册署申请注册商标“ENERGY PAC”,该申请已进入审查程序,但未被授予商标权。

  二、裁判要旨

  江门市江海区人民法院经审理认为:本案为侵害商标权纠纷。双方当事人对原告为第1024442号“ENERGY”商标注册人及被告生产并申报出口被控侵权产品没有异议。本案的主要争议焦点是:一、原告商标是否存在商品的通用名称?二、被告是否侵犯原告注册商标专用权?三、若侵权,被告应承担何种民事责任?

  关于焦点一。被告认为“ENERGY”为节能灯商品的通用名称。本院认为,商品通用名称是指为国家或某一行业中所共用的,反映一类商品与另一类商品之间根本区别的规范化称谓,其源于社会的约定俗成,主要用来区别不同种类的商品。本案涉讼的“ENERGY”商标并不是灯类商品的通用名称,“ENERGY”不是区别灯类商品与其他类商品的称谓。故被告认为原告“ENERGY”注册商标中含有商品通用名称的抗辩没有事实依据,亦与法律的规定不符,本院对被告的该项抗辩不予采纳。

  关于焦点二。原告中电照明公司向国家商标局申请注册了第1024442号“ENERGY”商标,依法取得上述注册商标的专用权,受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;(五)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的”的规定,被告生产的涉案侵权产品外包装每一面及产品上均印有英文艺术字体“PAC ENERGY”,居于显著位置,“ENERGY”较“PAC”字体大且用类似下划线标记,显然被告被控侵权产品外包装及产品上的“PAC ENERGY”是作为用于区分其他牌子节能灯的商品标识使用的。被告在被控侵权产品使用的“PAC ENERGY”商品标识包含了原告第1024442号“ENERGY”商标的全部文字内容,尽管所使用艺术字体不同,但字母组合一致,与原告商标相近似,相关公众不易区分,从而发生商品来源的混淆。被告在被控侵权产品上使用“PAC ENERGY”商品标识的行为侵犯了原告的注册商标专用权,因此,原告要求被告停止侵犯原告第1024442号“ENERGY”商标专用权的行为,合法合理,本院予以支持。被告抗辩认为其生产被控侵权产品的行为属于定牌加工行为,不构成商标侵权。但被告未能提供证据证明其在我国境内就被控侵权的“PAC ENERGY”标识享有商标权、著作权、外观设计专用权、企业名称权等权利,其所提供的证据仅能证明ENERGY PAC 15 WATT 和ENERGY PAC 25 WATT在巴基斯坦已被注册登记版权。知识产权具有地域性,我国与巴基斯坦属于不同法域,在巴基斯坦使用的商品名称和标识,不能当然地在我国构成合法的权利。我国商标法实行的是注册制度,即注册商标享有商标专用权,获得在我国法域内的排他性保护,因此,本院对被告该项抗辩意见不予采纳。

  关于焦点三。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条“侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额,在权利人已经尽力举证,而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下,可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料;侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的,人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”的规定,被告的前述行为构成对原告注册商标专用权的侵犯,应承担相应的民事责任,原告要求被告停止侵权、销毁侵权商品及带有侵权标志的包装及赔偿损失合法合理,本院予以支持。关于赔偿数额,原告提供证据证明支付了仓储费1850.76元给江门中外运仓码有限公司,但未能提供证据证明原告因被告侵权造成的实际损失、被告因侵权所获得的利益及注册商标许可使用费的数额,因此,本院综合考虑被告的经营规模、侵权行为的性质、情节和后果、侵权持续的时间、原告被侵权的商标的知名程度以及其为制止侵权行为所支出的合理费用等因素,本院酌定被告应向原告赔偿经济损失50000元。关于销毁产品模具,由于被告的被控侵权产品上的标志均为印刷品,原告也无证据证明上述印刷品需要模具生产,故本院不支持原告要求销毁侵权模具的诉讼请求。

  综上所述,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定,判决如下:一、被告江门市某有限公司应在本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳市中电照明股份有限公司第1024442号注册商标专用权的行为,销毁带有侵权标识的产品及包装;二、被告江门市某有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市中电照明股份有限公司经济损失50000元(包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支);三、驳回原告深圳市中电照明股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2400元,保全费5885.30元,合共8285.30元,依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定,由原告深圳市中电照明股份有限公司负担4100元,由被告江门市某有限公司负担4185.30元。原告已预交的诉讼费用不作退回,由被告江门市某有限公司于判决生效之日起十日内迳付4185.30元给原告深圳市中电照明股份有限公司。

  江门市某有限公司不服判决上诉,二审维持原判,驳回上诉。

  三、法官后语

  被告抗辩认为“ENERGY”为节能灯商品的通用名称。商品通用名称是指为国家或某一行业中所共用的,反映一类商品与另一类商品之间根本区别的规范化称谓,其源于社会的约定俗成,主要用来区别不同种类的商品。本案涉讼的“ENERGY”商标并不是灯类商品的通用名称,“ENERGY”不是区别灯类商品与其他类商品的称谓。故被告认为原告“ENERGY”注册商标中含有商品通用名称的抗辩没有事实依据,亦与法律的规定不符,本院对被告的该项抗辩不予采纳。

  被告又抗辩认为其生产被控侵权产品的行为属于定牌加工行为,不构成商标侵权。但被告未能提供证据证明其在我国境内就被控侵权的“PAC ENERGY”标识享有商标权、著作权、外观设计专用权、企业名称权等权利,其所提供的证据仅能证明ENERGY PAC 15 WATT 和ENERGY PAC 25 WATT在巴基斯坦已被注册登记版权。知识产权具有地域性,我国与巴基斯坦属于不同法域,在巴基斯坦使用的商品名称和标识,不能当然地在我国构成合法的权利。我国商标法实行的是注册制度,即注册商标享有商标专用权,获得在我国法域内的排他性保护,因此,本院对被告该项抗辩意见不予采纳。

  被告在被控侵权产品使用的“PAC ENERGY”商品标识包含了原告第1024442号“ENERGY”商标的全部文字内容,其行为侵犯了原告的注册商标专用权,因此,应承担相应的民事赔偿责任。

  (作者单位:江门市江海区人民法院 区素莹)

    推荐文章